Semanario Digital - La Rioja, Miercoles 09 de Noviembre de 2016
Año 10 - Edición 510

Gobernadores buscan apoyo popular para impulsar la minería

La caída de recursos por la recesión económica destapó en algunas provincias como Catamarca, Chubut y Mendoza la idea de diversificar las fuentes de financiamiento propio y en ese escenario reapareció la minería como alternativa, a pesar de la resistencia popular.

Algunas jurisdicciones sufren la baja de regalías por la crisis del petróleo y otras simplemente por la menor recaudación impositiva general, ante una creciente demanda social que presiona a los gobernadores, quienes observan cómo Chile está volando la Cordillera de los Andes para sacar minerales. Según datos del Consejo Minero de Chile, la producción del país trasandino alcanzó os 34.642 M de dólares en 2015, con un 92% de cobre; 3% de hierro; 2% de oro; 1% plata; 1% de molibdeno; y 1% de otros minerales.
 
La extracción de minerales alcanzó hasta septiembre los 7,8 puntos del Producto Bruto Interno chileno (unos u$s21.965) y en 2015 fue de 9 puntos, pero en años de mejores precios globales como el 2011 había trepado hasta los 16 puntos de la economía total.
 
En la Argentina, donde en San Juan la minería ya representa el 34% del Producto, la actividad tiene una fuerte resistencia social por casos como el de Barrick Gold, cuyos derrames de solución cianurada en Valedero contaminaron cinco ríos de forma irreversible. 

¿Qué dicen Macri y sus ministros?
 
La minería es una de las actividades estrategias para el desarrollo del país, según la concepción expresada por el presidente Maurcio Macri en febrero pasado en San Juan cuando eliminó las retenciones a las exportaciones de este rubro.
 
El jefe de Estado llamó allí "desarrollar" la producción pero "en absoluto respeto del medio ambiente", dichos que ratificó a fines de octubre en otra visita a San Juan para poner en marcha la licitación de las obras del túnel binacional de Agua Negra.
 
En esa línea, el ministro de Energía y Minería, Juan José Aranguren, resaltó que el Estado debe "poner límites, controlar adecuadamente y sancionar a todo aquel que no cumple con la legislación" en la industria minera, y dijo que buscará "armonizar la política ambiental e impositiva" para el sector. (El Intransigente, Sitio Andino, Mendoza, 06/11/16)
 
 

El Gobierno nacional construirá una planta de uranio en Chubut
 
o.- Se trata de una planta "piloto" para la producción de uranio en Cerro Solo, yacimiento ubicado en el centro de la meseta chubutense y que de acuerdo al Código Minero es propiedad de la Comisión Nacional de Energía Atómica. La obra aparece al pie del listado de 39 ejecuciones que Nación financiará en Chubut y según el diputado Santiago Igon fue incluida a último momento. De acuerdo al Presupuesto 2017, que ya tiene media sanción de la Cámara baja, la obra estará concluida en 2019.
 
En Chubut la explotación minera está expresamente prohibida por la Ley 5001, aunque solo abarca a la producción metalífera, mientras que el uranio, de condición nuclear, está considerado como un combustible. Además, mientras los permisos de cateo y exploración se extienden bajo la figura de concesiones, el Código Nacional Minero estableció que el yacimiento uranífero Cerro Solo es "propiedad" de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). 
 
Eso implica que Nación tiene las potestades para decidir si explota o no en territorio chubutense donde, por marcos legales, el proyecto requiere del tan mentado "consenso social" para ser explotado y atravesar las instancias administrativas provinciales para obtener autorizaciones como la ambiental, y reglamentación para el transporte y la metodología de extracción, entre otros aspectos. 
 
El yacimiento de uranio se ubica en el centro de la meseta chubutense y sus reservas se estiman en 30 millones de libras en un tiempo de explotación de diez años. El ministro de Energía, Juan José Aranguren, ya había anticipado en junio el interés de Nación en explotar uranio en la Provincia y finalmente la obra para una planta piloto que permitirá los primeros ensayos tiene monto asignado en el presupuesto nacional. Aunque de baja escala, basta para la culminación de la obra en dos años: $8 M en 2017 y otros $2 M en 2018 para concluirla. 
 
El desarrollo total del proyecto de uranio en Chubut implicaría una inversión inicial cercana a los u$s 170 M, y hay que indicar que mientras en este caso puntual solo se contempla la situación de Cerro Solo existen en Chubut otros cateos uraníferos que podrían avanzar si el de la CNEA logra la licencia social. De hecho, la empresa provincial Petrominera tiene su propio proyecto en desarrollo en la zona de Laguna Salada, cercana a Paso de Indios, en sociedad con una empresa canadiense, aunque en este caso el interés extractivo estaría asociado en forma mayoritaria a la medicina nuclear.
 
"Lo incluyeron a ultimo momento"
 
Mientras diputados y senadores de la provincia habían discutido en bloque por la inclusión en el Presupuesto Nacional de obras clave para Chubut, como el Camino de Circunvalación del tránsito pesado para Comodoro Rivadavia, en ningún caso trascendió en esa etapa de análisis que la planta piloto para la producción de uranio fuera parte del listado.
 
Según Santiago Igon (FpV), que había sido uno de los más críticos con el proyecto presupuestario, la planta "no estaba en el listado de obras hasta la semana pasada. Apareció publicada cuando se firmó el dictamen en mayoría". Sucedió el lunes, cuando se reunió la Comisión de Hacienda previamente a la sesión especial que comenzó el miércoles y que terminó en la madrugada del jueves, donde se sancionó el proyecto que ahora debe discutir el Senado.
 
Para el diputado, la obra "va en contraposición a lo que se viene planteando en la provincia", considerando que "si viene una prueba piloto, definitivamente hay una intención de empezar a incursionar en estos temas en Chubut. Ya lo habían anticipado (Sergio) Bergman, (ministro de Ambiente); (Mauricio) Macri y Aranguren, y entiendo que habrá voluntad en algunos actores políticos de la provincia". 
 
Según planteó Igon, el valor asignado nivel presupuestario es "chico", aunque consideró que hay que estar atentos a que el presupuesto no sea reconducido y determine la inversión millonaria para avanzar en la explotación. Advirtió: "están poniendo el caballo delante del carro" ya que se están imponiendo el tema desde Nación, y antes debería plantearse cuál será el perfil o matriz productiva de Chubut.
 
"Nadie desconoce la importancia que tiene el uranio para la provincia, el país y el mundo, pero hay que discutir la matriz en la provincia primero", sostuvo. Y agregó que en el mismo presupuesto la obra más importante que recibirá Chubut, con una inversión de $ 600 M, es el proyecto de riego en la meseta, aunque de avanzar con la minería se pierde la factibilidad de producción agrícola, que es en teoría para lo que se planifica la irrigación en la zona.
 

 

"Lo plantean como una planta de prueba cuando claramente pueden bajar un presupuesto monstruoso para avanzar más rápido. Es significativa la intención detrás de lo dicho con este tema, sobre todo porque apareció de la noche a la mañana", insistió. (El Patagonico, Chubut, 06/11/16)
Ingresar Comentario

A dos año del choque entre helicópteros. Villa Castelli

Afiche

Diseño y hosting: Luis Vilte